Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 по делу № А83?16168/2020 Арбитражного суда Республики Крым

по иску акционерного индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) к Управлению делами Государственного Совета Республики Крым (далее – управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.04.2020 № 72?ФЗ (с учетом отказа от части исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-М»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 исковое требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного электронного аукциона по определению поставщика для выполнения работ по диагностике и ремонту автомобилей Toyota, победителем которого был признан предприниматель, между управлением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен спорный государственный контракт.

При подготовке к подписанию контракта, исполнителем по запросу заказчика в подтверждение наличия у предпринимателя права на осуществление деятельности, предусмотренной условиями спорного договора, были направлены документы, которые, по мнению заказчика, не подтверждают наличия возможности у исполнителя выполнения условий спорного государственного контракта. В связи с чем, управление, руководствуясь положениями пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняло решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что истцом было представлено неполное подтверждение соответствия установленным документацией аукциона требованиям к участникам закупки, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности предпринимателем наличия у него в период срока действия контракта и до его заключения комплекса оборудования, необходимого для выполнения спорных работ. Учитывая изложенное, апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении его требования.

Суд округа данные выводы апелляционного суда поддержал.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин