Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2021 по делу № А23?3084/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсис Паурэд ЦСР» (далее – общество, истец) к Управлению Судебного департамента в Калужской области (далее – управление, ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 438 рублей 87 копеек за период с 18.02.2020 по 25.03.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 719 рублей 44 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 750 рублей, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на поставку серверов для нужд районных судов Калужской области.

Основанием для обращения общества с настоящим иском послужило нарушение управлением сроков оплаты по указанному государственному контракту за поставленный истцом товар.

Удовлетворяя иск общества в части, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым нарушение сроков исполнения обязательств по спорному контракту было допущено обеими сторонами. В этой связи судами, с учетом положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о наличии оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в 2 раза.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин