Гражданский кодекс часть 1

«Фонд защиты вкладчиков» (далее – организация) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021 по делу

№ А83-15751/2020

по иску организации к публичному акционерному обществу «Банк Форум» (далее – общество) о признании права собственности на транспортные средства (с учетом выделения требований в отдельное производство),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Крым в лице Отделения № 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021, производство по делу прекращено

на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение

в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 49, 63, 1186, 1202, 1214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Гражданского кодекса Украины, пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», и исходили из того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины, деятельность общества прекращена 04.07.2019

и рассмотрение дела невозможно в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6

и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова