ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-20115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балаклава ФИО1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2020 по делу № А84?3221/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балаклава ФИО1» к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Золотой»; о признании недействительным договора от 28.01.2020 № 1/МА о благоустройстве пляжа внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительства Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Лаврентьева»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», установив, что истец заявку на участие в торгах не подавал, жалоба истца на действия организатора торгов признана необоснованной решением антимонопольного органа, законность которого подтверждена при рассмотрении дела № А83?719/2020, права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания оспоренных торгов недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балаклава ФИО1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова