Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РусИнвест» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А08?4323/2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее – общество «Русские протеины») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РусИнвест» (далее – общество «РусИнвест») о взыскании 92 500 000 рублей задолженности по договорам займа и процентов за пользование суммой займа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование суммой займа в связи с отказом общества «Русские протеины» от иска в данной части; с общества «РусИнвест» в пользу истца взыскано 92 500 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021, обществу «РусИнвест» отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РусИнвест» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды, руководствуясь статьями 138?141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1?О, учитывая возражения истца, а также то обстоятельство, что истец оспаривает факт заключения сторонами 17.06.2020 соглашения о новации долгового обязательства в вексельное обязательство, положенного в основу заявления общества «РусИнвест» об утверждении мирового соглашения, пришли к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «РусИнвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова