ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 310-ЭС21-22368 от 30.11.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310?ЭС21?22368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 по делу № А83?14266/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – общество, заявитель) к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

с участием в качестве заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – министерство)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлено, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания гостиничных услуг, в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109?ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не уведомил в установленный срок орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении общества составлен протокол от 22.07.2019 № 2135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и вынесено постановление от 31.07.2019 № 2135 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109?ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

При этом суды признали, что обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному направлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина, однако обработка соответствующего запроса не была осуществлена принимающей сведения стороной по независящим от общества причинам.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы министерства не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин