Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020 по объединенному делу № А48?511/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по указанному делу

по заявлениям Федеральной службы по аккредитации (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, общество привлечено к административной ответственности по протоколам об административных правонарушениях от 18.12.2019 № 246/2019 и № 247/2019, от 30.12.2019 № 252/2019 и № 253/2019 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по каждому протоколу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки административный орган установил несоблюдение обществом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412?ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», что выразилось в нарушении требований пунктов 18, 20, 21 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326.

Административный орган усмотрел в действиях общества, выдавшего протоколы сертификационных испытаний с нарушением требований государственных стандартов ввиду несоблюдения методики и метода проведения исследования (испытания), что свидетельствует о недостоверности результатов испытаний, составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, о чем составил протоколы от 18.12.2019 № 246/2019 и № 247/2019, от 30.12.2019 № 252/2019 и № 253/2019 и обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 412?ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», государственных стандартов, признав, что результаты исследований (испытаний), зафиксированные в протоколах сертификационных испытаний, являются недостоверными и не могут служить доказательствами соответствия продукции установленным требованиям, суды пришли к выводу о наличии составов вмененных обществу административных правонарушений.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды не усмотрели существенных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях, а также при проведении административным органом внеплановой выездной проверки общества.

Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела в размере ниже низшего предела, определенного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ; оснований для применения в настоящем случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не установил.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов и по существу сводятся к несогласию общества с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин