Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Чуевские сады» (Белгородская обл.) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-1033/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (далее – общество «Сады Мичурина») к акционерному обществу «Чуевские сады» (далее – общество «Чуевские сады») о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2019 № 8 между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 5637000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 судебные акты отменены, договор купли-продажи от 03.06.2019 № 8 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки: с общества «Чуевские сады» в пользу общества «Сады Мичурина» взыскано 5637000 руб.

В кассационной жалобе общество «Чуевские сады» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 31:03:0000000:31 общей площадью 9310000 кв. м находится в общей долевой собственности, его раздел, перераспределение либо выдел сособственниками не производились, а многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, суд округа пришел к выводу, что договор купли-продажи от 03.06.2019 № 8 между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит существу законодательного регулирования не только многолетних насаждений, но и оборота земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а также посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - сособственников земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 22, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные акты отменил, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Чуевские сады» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации