Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А09-9475/2019 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» (далее – должник),

по обособленному спору о намерении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» стать приобретателем имущества застройщика,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.04.2022 в удовлетворении заявления общества «Монтаж-Строй Брянск» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022 данное определение отменено, заявление о намерении удовлетворено, обществу передан земельный участок с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО1, общей площадью 19 682 кв.м с неотделимыми улучшениями, суд обязал общество перечислить должнику 629 329 994 руб. 87 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 14.04.2022, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 201.10, 201.15, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что общество представило документы, подтверждающие его соответствие критериям застройщика, а также представило заключение Минстроя России от 30.06.2021 № 26932-НС/07 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика, активы общества позволяют принять на себя обязательства застройщика спорного объекта. С учетом этого суд удовлетворил заявление общества о намерении.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не имеется. Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации