Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020 по делу № А35-7382/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра) от 29.04.2019 № Ф46/19- 10437 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и об обязании совершить действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – общество), администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2020 и суда округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая наличие возражений на проект межевания выделяемого земельного участка одного из участников общей долевой собственности исходного земельного участка - общества, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Обоянского районного суда Курской области от 10.07.2018 по делу № 2-272/2018, которым представленный на регистрацию проект межевания спорного земельного участка признан несогласованным в связи с наличием возражений участника общей долевой собственности (общества), суды пришли к выводу, что оспариваемое уведомление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Черных Любови Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков