ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-27532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ЖК-3» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.20201 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 по делу № А83?21410/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению товарищества собственников жилья «ЖК-3» (далее – заявитель, ТСЖ «ЖК-3») к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 18.09.2019: №№ 091S19190015228, 091S19190015229, 091S19190015230, 091S19190015231, 091S19190015234, 091S19190015235, 091S19190015236, 091S19190015238, 091S19190015239, 091S18190015240,

установил:

решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемые решения Фонда признаны недействительными. Удовлетворено заявление товарищества о приостановлении действий оспариваемых решений управления до вступления судебного решения в законную силу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Отменены меры по обеспечению заявленных требований.

Товарищество собственников жилья «ЖК-3» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, ТСЖ «ЖК-3» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что указанные им вновь открывшиеся обстоятельства не были учтены судами, вследствие чего принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель указывает на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 № 14-2/В-269 «О необходимости представления сведений о трудовой деятельности в отношении товарищества собственников жилья».

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отклоняя доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отметили, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, носящим обязательный характер, кроме того на момент вынесения постановления от 14.12.2020 апелляционным судом указанное выше обстоятельство существовало и могло быть известно заявителю при условии добросовестных и разумных действий.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин