Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу фермерского хозяйства «Черноземье» (л. Лавровка, Щигровский район, Курская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по делу № А35-8/2020,

у с т а н о в и л:

Фермерское хозяйство «Черноземье» (далее - Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (далее – Кадастровая палата), выразившихся в государственном кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:521 в границах пересечения (наложения) контура 46:28:000000:521 (1) площадью 1 241 600 кв.м с обособленным земельным участком площадью 1 660 842 кв.м с кадастровым номером 46:28:180504:3, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 46:28:180000:7, площадью наложения 531 034 кв.м.

Арбитражный суд Курской области решением от 26.01.2021 удовлетворил требования Фермерского хозяйства.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021, отменил решение от 26.01.2021 и отказал в удовлетворении требований Фермерского хозяйства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фермерское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фермерского хозяйства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Фермерского хозяйства, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (действовавшим в спорный период), и исходил из следующего: Кадастровая палата осуществила постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:521, образованного путем выдела из состава земельного участка с кадастровым номером 46:28:180000:8, на основании заявления правообладателя – Фермерского хозяйства и приложенных им документов; на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет границы исходного земельного участка с кадастровым номером 46:28:180000:8 и смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:180000:7 были определены с использованием описательного метода (по ориентирам, не требующим указания на координаты характерных точек его границ), картматериалы по данным земельным участкам отсутствовали; Кадастровая палата не имела возможности сопоставить границы образующегося земельного участка, принадлежащего Фермерскому хозяйству, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 46:28:180000:7 и 46:28:180000:8 и, как следствие, не имела возможности установить факт формирования земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:521 за пределами исходного земельного участка; таким образом, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых действий Кадастровой палаты незаконными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать фермерскому хозяйству «Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева