Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2021 по делу № А64?1438/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» о взыскании задолженности за период с 23.01.2016 по 11.08.2017 в размере 2 533 304,92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.01.2021 в размере 855 069,12 рубля (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – управление Росимущества) убытков в размере 2 566 022,28 рубля (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета исковых требований с общества в пользу управления Росимущества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822 351,76 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречного иска, управление Росимущества обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд со встречным иском, общество указало, что по вине управления Росимущества не могло длительное время зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости (АЗС № 83), и уплачивать земельный налог, вследствие чего понесло убытки, составляющие разницу между суммой арендной платы и размером земельного налога.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что незаконность действий управления Росимущества по отказу в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка и недействительность распоряжения управления Росимущества в части определения выкупной цены земельного участка установлены при рассмотрении дел № А64?3925/2012, № А64?6015/2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, составляющих разницу между суммой арендной платы, начисленной за период незаконных действий государственного органа, и подлежащей начислению за этот же период суммой земельного налога; расчет убытков проверен судами и признан верным.

Выводы судов соответствуют закрепленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам № А64?3925/2012, № А64?6015/2016, которыми на управление Росимущества была возложена обязанность направить в адрес общества договор купли–продажи земельного участка.

Отклоняя довод управления Росимущества о пропуске обществом срока исковой давности, суды на основании положений статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков могло быть заявлено только после разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения; поскольку первоначальный иск заявлен 22.02.2019, а встречный иск подан 11.06.2019, срок исковой давности обществом соблюден.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова