Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро?Инвест» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу № А08?2847/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро?Инвест» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – административный орган) от 17.01.2020 № 00023120 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием арбитражного управляющего Быковец Людмилы Сергеевны (далее – арбитражный управляющий) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Белгородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего события правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является лицом, которому в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении оспоренным постановлением прав и законных интересов общества, не являвшегося участником производства по делу об административном правонарушении, позволяющих установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено, судами таких обстоятельств не установлено, соответствующих доводов обществом в жалобе не приведено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин