Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 по делу № А48-14366/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 по тому же делу

По заявлению Фермерского хозяйства ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 29.11.2019 № КУВД/001/2019-813 0085; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировать право собственности ФИО1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фермерского хозяйства «Сварог»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фермерское хозяйство ФИО1 (далее –

хозяйство) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что спорный объект недвижимости (зерносклад) построен за пределами земельных участков, принадлежащих хозяйству, в отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором размещено строение.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал на наличие у хозяйства права признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Фермерского хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова