Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (г.Судак) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу № А83-17373/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – общество) к администрации города Судака Республики Крым (далее – администрация) об урегулировании разногласий сторон по договору аренды земельного участка от 11.07.2019, изложив пункт 4.1 в следующей редакции: «арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 34 725,97 рублей в год. Расчет размера арендной платы определен в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пунктом 4 статьи 421, статьей 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 2.3, 2.6 Приложения № 3 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», Положением о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 44 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26.01.2017 № 580, действовавшим на территории муниципального образования городской округ Судак на момент возникновения спорных отношений, с учетом установленной нормативной цены 1 квадратного метра земельного участка, арендованного истцом, по состоянию на 2017 год, с учетом индексов инфляции за 2018 и 2019 года, пришел к выводу, что размер арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 2019 год составляет 320 718, 82 рублей, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации