ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310?ЭС21?764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от15.07.2020 по делу №А84?1536/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от09.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее– управление, административный орган) от13.03.2020 №061/08/15.37?04/2020 о привлечении общества к административной ответственности на основании части1 статьи15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения представленных прокуратурой Нахимовского района города Севастополя материалов административным органом установлен факт нарушения заявителем положений пункта4 статьи3, пункта16 части2 статьи8 Федерального закона от29.12.2012 №275?ФЗ «О государственном оборонном заказе», пунктов1?3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от19.01.1998 №47, выразившегося в том, что обществом раздельный учет результатов финансово?хозяйственной деятельности по договору от06.09.2018 и по договору от08.09.2018 не велся, первичная учетная документация на предусмотренные в государственном заказе изделия, работы, услуги отдельно не оформлялась.

По данному факту прокурором района вынесено постановление от16.12.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части1 статье15.37 КоАПРФ, а административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении– оспариваемое постановление от13.03.2020 №061/08/15.37?04/2020 о назначении административного наказания.

Частью1 статьи15.37 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАПРФ, Федерального закона от29.12.2012 №275?ФЗ «О государственном оборонном заказе», Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от19.01.1998 №47, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью1 статьи15.37 КоАПРФ, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей4.5 КоАПРФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части1 статьи15.37 КоАПРФ, оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи2.9 КоАПРФ ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы, содержащиеся в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных актах, были мотивированно отклонены и выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин