Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу № А62?4964/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (далее ? общество, заявитель) к Смоленской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным постановления от 01.06.2020 № 10113000?907/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 2571,49 рубля штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции, признания незаконным и отмены постановления таможенного органа, оставлено в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, считая решение суда первой инстанции и постановление суда округа незаконными и необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весе нетто товара, что привело к занижению таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имело место не заявление недостоверных сведений о товаре, а недекларирование части товара (количественный показатель), вследствие чего совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, по мнению суда, неправильная квалификация правонарушения не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации таможенным органом совершенного обществом правонарушения и, руководствуясь положениями статей 24.5, 30.17 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признал, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленного требования с учетом недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате переквалификации действий общества.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа исходил из того, что сообщение заявителем недостоверных сведений о весе нетто товара, необходимом для исчисления таможенных платежей, при верном указании другой единицы его измерения – количества в штуках, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных платежей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем у судов не имелось оснований для вывода о неверной квалификации таможенным органом совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд округа пришел к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин