Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Трошина Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 по делу № А23-3829/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянская» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Трошин А.Л. и Лихачев Н.П. обратились в суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве должника в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении дела о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указали на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с перечислением кредитором средств в депозит суда на финансирование процедуры и наличием возможности пополнения конкурсной массы должника в будущем.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2