Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 по делу № А48-2955/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований АО «Россельхозбанк» в размере 1 398 287 031,83 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 24.03.2022, требования кредитора признаны обоснованными и включены «за реестр».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, включив его требования в третью очередь реестра. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

[A1] Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера требований кредитора, в связи с чем признали данные требования обоснованными. При этом, приняв во внимание факт обращения кредитора с заявлением после закрытия реестра, суды пришли к выводу о том, что данные требования подлежат включению «за реестр».

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации