Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.08.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 по делу № А84-5084/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 09.09.2020 N 947/03-09/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022, в удовлетворения требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  во исполнение  пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (далее -Административный регламент),утвержденного Департаментом  архитектуры и градостроительства  города  Севастополя от 28.09.2018 №128 ( в редакции, действующей на момент подачи заявления) предоставлены Департаменту технические условия от 29.10.2018 №440 на технологическое присоединение к электросетям, выданные ФГУП «102 ПЭС Минобороны России», действующие на момент первоначального обращения.

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс) минимальный срок действия технологических  условий составляет  не менее трех лет ( в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Порядок  определения  и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения также регулируется  «Правилами определения  и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» , утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее -Правила).

Согласно пункту 24 Правил срок действия технических условий не может составлять  менее 2 лет  и более 5 лет, что  полностью соответствует  требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса.

Заявление о выдаче разрешения на строительство  подано заявителем 23.04.2019, то есть в период действия указанных технических условий.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока действия указанных технических условий противоречит требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса и пункту 24 Правил.

В связи с продолжительным обжалованием действий Департамента  и истечения в 2020 году срока действия технических условий  №440, заявителем  109.062020 были  получены технические условия №0993-20, выданные ООО «Севастопольэнерго».Заявителем 29.06.2020 был подписан договор  №25020-0993 об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям, который в настоящий момент выполнены.

Уполномоченным  федеральным государственным органом  в сфере охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации разъяснено, что высотность здания должна определяться в зависимости от целевого значения объекта  строительства согласно  требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению государственного эксперта  государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «раздел проектной документации  по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия федерального значения -достопримечательного места  «Древний город  Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» при  реализации  проекта строительства  патронажного центра, объектов социального назначения  и жилых домов по улице Колобова город Севастополь» от 19.01.2021, архитектурные решения  проектируемых жилых домов в части максимальных высотных отметок соответствуют требованиям  к градостроительным регламентам, установленным Приказом №1864 на участке Г4-не выше 28 м.

Аналогичные выводы содержатся в заключении строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой  инстанции.

Однако, выводы экспертов были судами проигнорированы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что  термин «архитектурная высота», применяемый СП 118.13330.2012 (общественные здания) больше отвечает целям, на которые направлено законодательство  об охране объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 требования  СП 118.13330.2012 распространяются исключительно на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе, при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м  от уровня земли.

Требования настоящего свода распространяются  также на помещения  общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Требования СП118.13330.2012  не распространяются на здания жилые многоквартирные.

Для проектирования зданий жилых многоквартирных домов установлен профильный СП 54.133330.2016, исключительно который и подлежит применению.

Проектная документация на объект строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова, город Севастополь» была разработана в 2011  году в соответствии с требованиями градостроительных условий и ограничений  №ЮП 1103-15 ГУО от 30.06.2011.

Указанные  градостроительные условия и ограничения  содержат схему генерального плана с указанием красных линий согласно генеральному плану города Севастополя 2005 года.

Разработанная проектная документация  полностью соответствует  красным линиям, указанным в градостроительных условиях и ограничениях №ЮП 1103-15 ГУО, что подтверждается выводами судебной экспертизы о соответствии проектной документации градостроительным условиям и ограничениям №ЮП 1103-15 ГУО.

Спорные красные линии, на которые ссылается Департамент, были установлены Постановлением Правительства  города Севастополя №248-ПП от 25.04.2018, которым утвержден проект планировки территории  улично-дорожной сети и мест общего пользования  города Севастополь.

При этом указанный факт не был указан Департаментом в обжалуемом отказе.

Требования Постановления Правительства  города Севастополь №248-ПП о 25.04.2018 не могут применяться в качестве обоснования  отказа в выдаче разрешения на строительство, так как данное основание не входит в исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных Положением №339-ПП и Административным регламентом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером  91:2:1013:599, принадлежащий заявителю, поставлен на кадастровый учет  как ранее учтенный 03.02.2015.

Решение о разработке градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории  общественного пользования» было принято постановлением  Правительство  Севастополя  от 17.09.2015 №888-ПП.

Ни в графической, ни в текстовой части  проекта межевания территории, утвержденного постановлением  Правительства города Севастополя №248-ПП от 25.04.2018, отсутствуют сведения о расположении спорного земельного участка  полностью или частично в границах  зоны планируемого размещения  линейного объекта, в отношении которых предполагается  резервирование  и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют доказательства  размещения на земельном участке с кадастровым номером 91:2:1013:599 площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов  и других объектов.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 23.04.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке объекта капитального строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова, города Севастополь" (далее - объект строительства), представив в качестве разрешительных документов, в том числе, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 29.06.2011 N 144 (шифр ЮП 1103-15), Проектную документацию, разработанную в 2011 году, и выданный в отношении этой проектной документации экспертный отчет от 30.04.2012 N 3-033-12-КЧ/СВ, письмо ООО "Укрстройэкспертиза" от 11.05.2012 о технической ошибке.

Решением, оформленным письмом от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19, Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство, по причине того, что проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (подпункт 3 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 N 128).

Указанный отказ оспорен обществом в судебном порядке - дело N А84-3547/2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 по делу N А84-3547/2019 отказ Департамента от 28.05.2019 N 4699/01-02-04-08/02/19 признан незаконным и на уполномоченный орган возложена обязанность совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и направленные на рассмотрение в установленном порядке заявления общества от 24.04.2019 N 6603/01-02-04-01/19 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда изменено в части избранного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязал Департамент выдать ООО "БПКФ "Хризолит" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова, города Севастополь".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 в части изменения способа восстановления нарушенного права общества отменено и в этой части оставлено решение суда первой инстанции в силе.

Рассмотрев повторно представленный обществом 23.04.2019 пакет документов с учетом представленных заявлений от 17.12.2019, от 15.01.2020 в отношении объекта строительства, Департамент принял решение от 09.09.2020 N 947/03-09/20 об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: не представлены заключение об определении расчета сейсмичности и документы о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, так как выданные в 2017-2018 гг. технические условия в 2020 г. прекратили свое действие, не представлен раздел проектной документации "Архитектурное решение" в отношении подземного паркинга и центра обслуживания населения (патронажного центра); проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям: по проекту с шифром ЮП 1103-15, регистрационный номер  N 144 от 29.06.2011 предельная высота здания составляет 35,2 м, а допустимая по ГУО - 35 м; благоустройство и озеленение земельного участка по проекту не соответствует требованиям ДБН 360-92** в части размера площадок в зависимости от проживающих в МКД людей (2225 жителей): для игр детей площадка должна составлять 1560 кв. м, а по проекту предусмотрено 1500 кв. м, для хозяйственных целей по ДБН - 668 кв. м, а по проекту - 400 кв. м, для выгула собак - 668 кв. м, а по проекту не предусмотрено площадки для выгула собак; в части расстояния от входа в жилое здание до площадки для хозяйственных целей: по ДБН 360-92** - не более 100 м, а по проекту секции N 1, N 2, N 13 удалены более, чем на 100 м.

Не согласившись с отказом Департамента от 09.09.2020 в выдаче разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса, пришел к выводу, что у уполномоченного органа имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку общество как при первоначальном обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство (23.04.2019), так и повторно в рамках исполнения решения суда по делу N А84-3547/2019, действующие технические условия на технологическое подключение объекта строительства к электрическим сетям не представило, что  в силу подпункта 1 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства" утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 N 128, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При этом суд отклонил доводы общества о получении им 19.06.2020 от ООО "Севастопольэнерго" технических условий для присоединения к электрическим сетям N 0993-20, являющихся неотъемлемой частью договора от 29.06.2020 N 25020-0993 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав  это обстоятельство не имеет значения для оценки судом законности оспариваемого решения Департамента, так как указанные документы (равно как и сведения о них) в распоряжение уполномоченного органа не представлялись.

Оценив вывод Департамента о несоответствии предусмотренной проектной документацией 2011 года высоты зданий (35,2 м) требованиям пункта 50.5 Приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 N 1864, которым утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее - Приказ N 1864), суд согласился с уполномоченным органом, заключив,  что данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При правовой оценке данного обстоятельства и представленных доказательств суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:599, в пределах которого предполагается осуществить строительство объекта, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, - участок Г-4, для которого действуют ограничения, устанавливаемые пунктами 1 - 4, 10 - 11, 23 - 25, 49 - 51 Приказа N 1864, в том числе пунктом 50.5 установлены ограничения в виде предельной высоты зданий и сооружений - 28 м, а для участков Г-2, Г-4, Г-10, Г-18 разрешается повышение высотных параметров застройки с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа (пункт 50.6).

Суд установил, что положениями Приказа N 1864 правила определения "предельной высоты" зданий и сооружений не урегулированы.

В целях проверки данного основания, указанного Департаментом в обжалуемом отказе, суд исходил из совокупного толкования определения высоты здания, данного в СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная версия СНиП 31-01-2003", в котором предусмотрена оговорка на определение высоты по пункту 3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а также учел данное пункте 3.5 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения" определение термина "высота здания".

Исходя из того, что пунктом 3.1 СП 1.13130 "высота здания (пожарно-техническая)" определена как высота расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, определяемая: максимальной разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене; полусуммой отметок пола и потолка этажа при отсутствии открывающихся окон (проемов), а пунктом 3.5 СП 118.13330.2012 "высота здания" определена как вертикальный размер, измеряемый от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента здания (парапет кровли; карниз, конек кровли, верх фронтона; купол; шпиль; башня), при отсутствии в законодательстве об охране объектов культурного наследия конкретного порядка определения предельной высоты зданий и сооружений в целях применения Приказа N 1864, суд пришел к выводу, что спорный показатель необходимо определять по наивысшей отметке конструктивного элемента здания ("архитектурная высота", СП 118.13330.2012), в связи с чем согласился с выводами Департамента о том, что предусмотренная проектной документацией 2011 года высота зданий (35,2 м) не соответствует требованиям пункта 50.5 Приказа N 1864.

Суд критически оценил представленный заявителем акт от 19.01.2021 государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации "раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (визуально-ландшафтный анализ) при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь", составленный государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы Смольяниновым Р.В., указав, что он  не содержит в себе однозначного заключения о соответствии высоты предусмотренных проектной документацией 2011 года зданий требованиям пункта 50.5 Приказа N 1864.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:599 накладываются красные линии улично-дорожной сети и территории общественного пользования, установленные Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно совокупности положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса определено понятие красных линий как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования. Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Земельный участок, на котором планировалось строительство объекта, имеет пересечение красных линий улично-дорожной сети, что подтверждено Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП.

При наличии действующего проекта планировки территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, установленного факта пересечения красными линиями земельного участка, на котором планировалось строительство,  у Общества отсутствует право на получение разрешения на строительство.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонил доводы Общества о неверном определении судами параметров "высоты здания", признал  правильным  примененное судом первой инстанции совокупное толкование определения "высоты здания" исходя из терминологии, использованной в СП 54.13330.2016, СП 1.13130.2009, СП 118.13330.2012, отметив, что введенные Приказом N 1864 ограничения в условиях использования территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" является мерой сохранения памятника истории и культуры, принята в публичных интересах, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения прав обладателей земельных участков, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благотворительная производственно-коммерческая фирма «Хризолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.