Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А48-4045/2020 Арбитражного суда Орловской области путем использования системы видеоконференц-связи,

установил:

акционерное общество «Геркулес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу № А48-4045/2020.

Определением от 29.09.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2022 в 11 часов 00 минут.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 25.10.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда по Орловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Орловской области сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 09.11.2022 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин