ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-13498

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (финансовый управляющий имуществом должника, г. Хабаровск), ФИО2 (финансовый управляющий имуществом кредитора ФИО3, г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022, принятые в деле № А14-8000/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022, заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на искусственное придание квартире исполнительского иммунитета и заведомое намерение должника на непогашение долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили попадание спорного имущества под исполнительский иммунитет, разрешив заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы о недобросовестности должника оценены в соответствии с правомочиями судов и признаны не влияющими на судьбу спорного имущества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 и ФИО2
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова