Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 по делу № А48-1873/2021

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дэвин» (далее – общество) и взыскании с указанного лица 7 948 840,15 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.202 и постановлением суда округа от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения Воробьева Ю.Н. к субсидиарной ответственности, в частности, за совершение сделок по переводу имущества и деятельности общества на другое учрежденное им же юридическое лицо. Судами также принято во внимание решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлен факт виновного неправильного исчисления обществом налога под руководством Воробьева Ю.Н.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких условиях и установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов