Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк XXI века» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021 по делу № А08-7446/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала«Белгородэнерго», акционерному обществу «Белгородэнергосбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии в трансформаторную подстанцию необоснованными, обязании восстановить подачу электроэнергии и не препятствовать ее перетоку, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство», общества с ограниченной ответственностью «Парк XXI века»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта прекращения подачи электроэнергии в результате совершения ответчиками противоправных действий либо по обстоятельствам, за которые они несут ответственность.

Приведенные заявителем мотивы несогласия с судебными актами сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парк XXI века» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост