Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ранее – ФИО2) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении ФИО3 (далее – должник) процедуры банкротства по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении требования о передаче двух квартир (проектный № 8 проектной площадью 22,30 кв. м и проектный № 9 проектной площадью 19,90 кв. м) в реестр требований по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду

[A1] отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 100, 201.1, 201.10, 201.11 Закон о банкротстве и, учитывая, что договор участия в строительстве заключен между ФИО2 и жилищным строительным потребительским кооперативом «Строй-Групп» (далее - кооператив), установили отсутствие обязательственных отношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве между кредитором и ФИО3 как учредителем кооператива, а также доказательств передачи ФИО2 денежных средств должнику путем их привлечения для строительства через кооператив. Суды не нашли оснований для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова