Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридические сервисы и инвестиции» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требований Малахова Дмитрия Викторовича в размере 105 267 850 руб. определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022, назначена судебная финансово-экономическая, бухгалтерская экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе общество «Юридические сервисы и инвестиции» просит судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 82, 144
АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014
№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из того, что назначение судебной экспертизы в рассматриваемом случае направлено на правильное и всестороннее рассмотрение спора и является достаточным основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Оценив необходимость проведения экспертизы и приостановления производства по жалобе, а также проверив соблюдение порядка назначения экспертизы, суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.