ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-1798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт?Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020 по делу № А84?1272/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт?Плюс» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании денежных средств в размере 57 383,27 рубля,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 632 Гражданского кодекса Украины, статьями 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьей 14 Налогового кодекса Украины, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 № 219?ПП (далее – постановление № 219?ПП), проанализировав условия договора аренды земельного участка, установив, что арендная плата по договору является регулируемой, на основании постановления Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716?ПП с 01.01.2019 подлежит применению новый размер кадастровой стоимости земельного участка, а в соответствии с решением 12 сессии Севастопольского городского совета от 17.09.2013 № 6072 и постановлением № 219?ПП – ставка арендной платы 4,5% до 19.04.2019, ставка арендной платы 3% с 19.04.2019, при этом коэффициент инфляции применению в 2019 году не подлежит, поскольку новый размер кадастровой стоимости является экономически актуальным, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие неправильного расчета арендной платы за 2019 год, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы соответствуют доводам, ранее заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают и не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам спора.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комфорт?Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова