Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Малышева Олега Михайловича Чурляева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А14-5862/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИТ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022, принято к производству заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

[A1] Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 7, 32, 33, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что обществом выполнены требования, установленные Законом о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации