Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу

№ А83-12/2020 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2022 по тому же делу,

установила:
определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022

№ 310-ЭС22-22149 обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере

от 06.10.2022 № 156.

В обоснование ходатайства общество указывает, что данная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы была уплачена до вынесения определения от 17.10.2022 № 310-ЭС22-22149 о предоставлении отсрочки на ее уплату.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

[A1] Согласно пункту 1 статьи 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 данного Кодекса).

Пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины до получения соответствующей отсрочки.

Рассмотрев ходатайство общества, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу

№ А83-12/2020 Арбитражного суда Республики Крым уплачено правомерно, оснований для ее возврата не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» о выдаче справки на возврат государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина