ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310?ЭС22?2504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 по делу № А83?401/2021 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно?коммерческая фирма «Мед?Сервис Плюс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной внеплановой выездной проверки по адресу фактического осуществления медицинской деятельности общества административным органом установлено отсутствие медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 28.12.2020 № 76 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 4.5, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного органа, в связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа поддержал данные выводы.

Доводы административного органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Приведенные в жалобе судебные акты приняты в период действия иной редакции применимых в рассматриваемом случае норм процессуального законодательства, а также при иных фактических обстоятельствах дела (рассмотрено дело об обжаловании решения административного органа).

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин