ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-3210

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (кредитор,
г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Смоленской области
от 12.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 14.12.2021, принятые в деле № А62-3198/2019 о банкротстве гражданки ФИО2 (должник) по заявлению ФИО1 о включении в реестр требования на сумму в 407 635 рублей 66 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на передачу спорной суммы представителю должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды оценили представленные в обоснование передачи денежных средств для должника доказательства с учетом критериев, предъявляемых статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для установления требований к находящемуся в банкротстве должнику, и признали спорное требование не отвечающей таковым.

Иная оценка заявителем доказательств носит субъективный характер и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова