Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2021 по делу № А48-10073/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – должник),

установил:

определением суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением суда округа от 13.12.2021, удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на уведомление конкурсного управляющего должником от 25.12.2019 № 147. В реестр требований участников строительства должника включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры (без отделки), обозначенной в Плане создаваемого объекта под номером 5, общей площадью согласно проекта 37,7 кв.м на первом этаже первой секции трехэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме, оплачиваемая площадь составляет 39,4 кв. м, расположена по строительному адресу: Орловская обл., пгт. Нарышкино, ул. Садовая, с суммой оплаты 643 600 руб., размер неисполненных обязательств составляет 404 954,56 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты изменить в части суммы оплаты, указав на отсутствие неисполненных обязательств и

[A1] сумму оплаты в размере 950 000 руб. Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности оплаты обязательств ФИО1 в размере 643 600 руб. Одновременно суды отклонили ссылки ФИО1 на зачет остальной части стоимости квартиры между ним должником.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов