ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310?ЭС22?3981

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021 по делу № А83?16873/2020 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – административный орган) от 30.09.2020 № 016454/0768/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 301 000 рублей административного штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 150 500 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», выразившегося в несоответствии объема добытого полезного ископаемого в 2019 году объему, согласованному лицензионными условиями пользования недрами (с учетом утвержденной проектной документации).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин