Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Курск) на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022, принятые в деле № А35-7089/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным перечисления 04.03.2020 должником 108 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу спорной суммы,

установила:

определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверно примененные последствия недействительности сделки и неосновательное возложение на нее обязанности возвратить спорную сумму.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

[A1] исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение оспариваемого безвозмездного денежного перевода в преддверии банкротства в пользу заинтересованного лица, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для его недействительности.

Примененные последствия недействительности сделки соответствуют статье 61.6 названного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Погашение должником спорным платежом задолженности ФИО1 перед третьим лицом по договору купли-продажи земельного участка суды сочли доказанным.

Несогласие с оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, осуществленной судами в пределах компетенции, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова