Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Администрации Советского района Республики Крым (Республика Крым; далее – администрация, заявитель) и Службы финансового надзора Республики Крым (Республика Крым; далее – служба надзора, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021 по делу № А83-6102/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по тому же делу

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чапаевский детский сад «Орешек» Советского района Республики Крым (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКрым» (далее – общество) о взыскании денежных средств в размере 1 255 496 рублей,

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное унитарное предприятие Республики Крым «ТЕХНАДЗОР», Администрация

[A2] Советского района Республики Крым, Служба финансового надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 245 149 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобах заявители ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 763, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом проведенных

[A3] судебных экспертиз, установив неполное соответствие объема и стоимости фактически выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска учреждения в части.

Доводы, изложенные в жалобах, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова