Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Егнышевка» (Тульская обл.) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по делу № А68-11476/2018 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) «Егнышевка» (далее – санаторий) о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 71:01:000000:758, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Егнышевка, в координатах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.04.2019 № 99/2019/258986829 и в заключении кадастрового инженера от 27.05.2019 № 1/19; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 71:01:010311:61 площадью 750 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Егнышевка, в координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера от 27.05.2019 № 1/19, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и администрации муниципального образования город Алексин,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе санаторий ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьями 6, 11.2, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 7, частями 1, 2 статьи 16, частями 1, 6, 9 статьи 38, статьей 39, частью 3 статьи 42.6, частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частью 5 статьи 1, частями 1, 2 статьи 5, частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 8 статьи 22, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Егнышевка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                

Российской Федерации                                                                     Г.Г. Попова