ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-8059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЭЛ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021 по делу № А14?1949/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «МЭЛ» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене решения Воронежской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 17.12.2020 № 10104000/210/171220/Т000033/002 и уведомления от 21.12.2020 № 10104000/У2020/0000405,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, таможенным органом в результате проведения выездной таможенной проверки установлено, что принадлежащее обществу оборудование (станок токарный с ЧПУ TALENT 6/45 SV, серийный номер BL АА7А0007, дата выпуска - 2007.01.11, производитель - HARDING TAIWAN PRECISION MACHINERY LTD), приобретенное у ОАО «Завод Эталон» по договору купли-продажи от 16.05.2011 № 8, не задекларировано и перемещено через таможенную границу незаконно.

Оспариваемыми ненормативными актами таможенного органа, вынесенными по результатам указанной проверки, общество уведомлено о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Суды установили, что общество, зная об импортном происхождении товара и отсутствии в документах сведений о его таможенном оформлении, не проявило должной степени осмотрительности, необходимой в силу характера исполняемого обязательства и условиям оборота, не предприняло достаточных мер для выяснения обстоятельств перемещения указанного товара через границу Таможенного союза путем направления запросов в таможенные органы.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и уведомления таможенного органа незаконными.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «МЭЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова