ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310?ЭС22?916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от12.11.2021 по делу №А83?15929/2020 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 кКрымской таможне об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением опризнании незаконным и отмене постановления Крымской таможни (далее– таможня, административный орган) от16.09.2020 №10321000?239/2020 опривлечении кадминистративной ответственности на основании части5 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ) с назначением наказания в виде 39391,02рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от24.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от12.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни предприниматель привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пункта2 части1 статьи19 Федерального закона от10.12.2003 №173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный товар по внешнеторговому контракту.

Частью5 статьи15.25 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства вих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАПРФ, Федерального закона от10.12.2003 №173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд апелляционной инстанции пришел квыводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части5 статьи15.25 КоАПРФ, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, суды апелляционной и кассационной сделали вывод о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов иподлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов вкассационном порядке в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин