Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 по делу № А09-2863/2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик, администрация) об обязании выполнить следующие действия:

- перенести (переоборудовать) газовую трубу Ф 57 мм, которая проходила по стене снесенного нежилого здания с кадастровым номером 32:28:0030806:92 к жилому дому с кадастровым номером 32:28:0030806:62, по адресу <...>, принадлежащему ФИО1, путем ее укладки в землю, выполнив при этом все необходимые нормы, правила и требования законодательства Российской Федерации;

- перенести (переоборудовать) телефонный кабель на 12 пар, который был подведен к снесенному нежилому зданию с кадастровым номером 32:28:0030806:92 по адресу <...> и был обрезан в результате сноса данного здания; ввести и подключить данный кабель 12 пар в жилой дом с кадастровым номером 32:28:0030806:62, по адресу г. Брянск, ул.

Городищенская, д. 42, принадлежащий Королеву В.А., выполнив при этом все необходимые нормы, правила и требования законодательства Российской Федерации.

- благоустроить часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:107 площадью 90 кв. м, принадлежащего ФИО1, на котором стояло снесенное нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92 по адресу <...>; по границе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:107 с улицей Объездной и улицей Городищенской установить бордюрный камень размером 1000 x 300 x 150 мм длиной 36 метров; благоустраиваемую часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:107 площадью 90 кв. м уложить тротуарной плиткой - брусчаткой размером 200 x 100 x 60 мм, аналогичной той, которая уложена на остальной части земельного участка, принадлежащего ФИО1;

- возвести ограждение (забор) высотой не менее 3 метров по границе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:107 по адресу <...> с улицей Объездной длиной 30 метров и улицей Городищенская длиной 17 метров с исполнением въездных ворот на данный земельный участок с улицы Городищенской; ограждение (забор) выполнить из металлического профильного листа синего цвета, смонтированного на металлические столбы квадратного профиля 100 x 100 мм (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска, акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Брянской и Орловской области, акционерное общество "Брянскавтодор".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам дела и сделан неверный вывод о том, что все работы согласно проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция автодорог по ул. Бежицкой (от ул. Объездной до дома № 280

по ул. Бежицкой), ул. Объездной (от ул. Городищенской до ул. Бежицкой) в Бежицком районе в г. Брянска (2-й этап)» -завершены в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 статьи 58.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерных сооружений. В этом случае при определении размера возмещения в него включаются стоимость работ по реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений ( в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счет лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Утверждения ответчика, что им поведены все работы, не соответствует действительности.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица не подтвердили, что работы согласно проектной документации были завершены, реконструкция газопровода не произведена.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, предъявлению настоящего иска в арбитражный суд предшествовало обращение в суд Брянской городской администрации к ИП ФИО1 в рамках дела N А09-9596/2018 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенного по адресу: <...> нежилого здания с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенного по адресу: <...>; об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 9 930 475 рублей; о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:54, расположенный по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: <...> на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: <...>; о признании права муниципальной

собственности "город Брянск" на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Городищенская, на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Городищенская, д. 42; об установлении следующих условий выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; о применении последствий принудительного изъятия недвижимого имущества в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке N 32-32-01/040/2008-549 от 24.06.2008 в отношении изымаемых земельного участка и нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу N А09-9596/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020, иск удовлетворен. У предпринимателя для муниципальных нужд изъяты земельный участок и нежилое здание. Право собственности предпринимателя на земельный участок и нежилое здание прекращено. Признано право муниципальной собственности г. Брянска на указанные земельный участок и нежилое здание. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен в размере 17 129 393 руб. 51 коп.; возмещение стоимости выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. На правообладателя возложена обязанность по освобождению земельного участка от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 рабочих дней после получения возмещения стоимости.

В обоснование иска предприниматель сослался на не включение в размер присужденного судом возмещения за изымаемые объекты недвижимости компенсации убытков, связанных с благоустройством принадлежащего ему смежного земельного участка. Также, истец ссылался на мотивировочную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 по делу N А099596/2018, в которой указано следующее (стр. 17 решения суда):

"Доводы ответчика о необходимости компенсации ему убытков в сумме 2 109 904 руб., связанных с расходами на перенос коммуникаций и выполнение благоустройства земельного участка отклоняются как не обоснованные.

В соответствии с п. 2.1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос

инженерных сооружений, в размер возмещения не включается рыночная стоимость указанных сооружений. В этом случае при определении размера возмещения в него включаются стоимость работ по реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений (в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счет лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из постановления Брянской городской администрации от 15.10.2018 N 3158-П в перечень объектов капитального строительства и объектов недвижимости, приобретаемых для муниципальных нужд города Брянска на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов включена реконструкция автодорог по ул. Бежицкой (от ул. Объездной до дома N 280 по ул. Бежицкой), ул. Объездной (от ул. Городищенской до ул. Бежицкой) в Бежицком районе г. Брянска (2-й этап), запланированный объем бюджетных ассигнований составляет 25 335 120 руб. на 2018 год.

Согласно ответу МКУ "Управление коммунального хозяйства города Брянска" от 19.06.2019 N 1/06-717 на запрос суда, пояснительной записки к проекту, по объекту "Реконструкция автодорог по ул. Бежицкой (от ул. Объездной до дома N 280 по ул. Бежицкой"), ул. Объездной (от ул. Городищенской до ул. Бежицкой) в Бежицком районе г. Брянска (2-й этап)" проектом предусмотрено переподключение газопровода, водопровода, электрических кабелей и кабелей телефонной связи, а также благоустройство территории к дому 42 по ул. Городищенская г. Брянска.

Указанное подтверждает, что подлежащие соблюдению при строительстве автодороги требования, учтены и подлежат реализации; предполагаемые ответчиком расходы на перенос коммуникаций и выполнение благоустройства земельного участка не влияют на размер возмещения за изымаемый участок".

Считая, что обязательства Брянской городской администрации по переподключению газопровода и кабелей телефонной связи, а также благоустройство территории, не были исполнены надлежащим образом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 56.2, 56.3, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9596/2018 определен размер возмещения за изымаемый у истца земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости. Размер возмещения включает не только рыночную стоимость изымаемых у истца объектов частной собственности, но и размер всех убытков, причиненных изъятием имущества. Указанное решение исполнено, все работы согласно проектно-сметной документации по объекту завершены в полном объеме; после приведения в исполнение изложенного решения, обязательства Брянской городской администрации перед ФИО1 считаются прекращенными надлежащим исполнением в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова