Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2022 по делу № А62-697/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Смоленской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля от 30.11.2019, заключенного между должником и ФИО3

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая договор недействительным как по специальным основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10 и 168), суды пришли к выводу о злоупотреблении правом обеими сторонами сделки, которые знали о том, что в пользу ответчика безвозмездно отчуждено имущество должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина