ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 310-ЭС23-12836 от 07.08.2023 Верховного Суда РФ

 79003_2060194

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 310-ЭС23-12836 (1, 2)

г. Москва 7 августа 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы Умрихина Алексея Александровича и Богатыревой  Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 19.10.2022, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2023 по  делу № А83-6663/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Архиград Проект» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  Умрихина А.А. и Богатыревой Т.Н. как контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности по его обязательствам. 

Впоследствии конкурсным управляющим должником подано заявление о  принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе  (и ее территориальным подразделениям) совершать регистрационные действия  в отношении долей Умрихина А.А. и Богатыревой Т.Н. в уставных капиталах  обществ с ограниченной ответственностью «Архиград Проект»,  «Архитектурно-проектное бюро «Основа», «Инженерное бюро «Основа»,  «Бюро Криэйт», «Академия тенниса», в виде запрета Управлению  государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять  государственную регистрацию перехода права собственности, ограничений  (обременений), сделок по передаче в пользование и (или) владение, а также  любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельных  участков; в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной  собственности совершать регистрационные действия в отношении  принадлежащего Богатыревой Т.Н. товарного знака до вступления в законную  силу судебного акта по спору о привлечении Умрихина А.А. и  Богатыревой Т.Н. к субсидиарной ответственности. 


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2022  заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных  мер удовлетворено. 

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в  которых просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по спору, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая заявление конкурсного управляющего должником  обоснованным, суды руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», учли фактические обстоятельства дела, признав  испрашиваемые меры соразмерными заявленным требованиям и  обеспечивающими фактическую реализацию цели обеспечения - устранение  препятствия к исполнению судебного акта в будущем. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов