Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023, принятые в деле № А54-9176/2019 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карбонатные материалы» (кредитора) о признании недействительным договора займа от 03.02.2014 № ДЗ-ФЛ-03/02 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023, заявление удовлетворено в части признания недействительным договора займа от 03.02.2014 № ДЗ-ФЛ-03/02, заключенного должником с ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об обстоятельствах заключения сделки представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили безденежный характер договора займа, заключенного в целях создания искусственной задолженности и причинения вреда интересам иных кредиторов должника, составляющие условия недействительности сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова