Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Левошиной Ярославны Олеговны (заявитель) на определение от 05.05.2023 и постановление от 06.06.2023 Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-7294/2018 Арбитражного суда Калужской области по иску акционерного общества «Банк «Северный морской путь» к индивидуальному предпринимателю Данющенкову Дмитрию Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Матвей и Егор – Кафе» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 утверждено мировое соглашение.

Левошина Я.О. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.06.2023, кассационная жалоба заявителя на определение возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда кассационной инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение, полагая пропуск срока обусловленным причинами, не зависящими от него.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие оснований для его восстановления.

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые бы не были рассмотрены судом округа и не получили оценки в соответствии с действующим процессуальным законодательством и компетенцией суда, несогласие с которой само по себе не подтверждает нарушения судом норм права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Левошиной Ярославне Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост