Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу № А83-3730/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2023 по тому же делу,

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обусловленным устранением недостатка в оформлении первоначально поданной 14.08.2023 кассационной жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации 25.08.2023 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, и этот срок может быть восстановлен при пропуске его по независящим от заявителя причинам.

В ходатайстве ответчик не ссылается на обстоятельства, которые воспрепятствовали ему подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу в установленный законом срок.

Подачей первичной кассационной жалобы в последний день срока, установленного на обжалование, заявитель лишил себя возможности исправить

допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу № А83-3730/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2023 по тому же делу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» кассационную жалобу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 19.09.2023 № 141101, и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 11.08.2023 № 124121.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост