Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Славянская трапеза» (ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу № А09-7374/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023 по тому же делу по иску кредитного потребительского кооператива «Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Славянская трапеза» о взыскании 51 650 459 руб. 70 коп. долга, процентов, пени и обращении взыскания на имущество, переданное по договору залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Стройервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 50 668 632 руб. 73 коп., обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере его залоговой стоимости.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; принят отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на имущество по договору залога, производство по исковому заявлению в указанной части прекращено, решение в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу в связи с подачей заявления ненадлежащим истцом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 160, 183, 307, 309, 310, 333, 334, 337, 348, 395, 424, 807, 809–811 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным предоставление истцом (займодавец) ответчику (заемщик) займа и исходили из отсутствия доказательств его возврата в полном объеме.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Славянская трапеза», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост