Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023 по делу № А09-8739/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЗК-Агро» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта надлежащего уведомления потребителем (истец) сетевой организации о снятии пломб, направления заявления об отключении электроэнергии, а также недоказанности того, что повреждение пломб на приборе учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост