Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-XXI век» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по делу № А08-3487/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014
по тому же делу по заявлению общества к Департаменту по недропользованию по Центральному Федеральному округу Федерального агентства
по недропользованию (далее - департамент) и Отделу по геологии
и лицензированию по Белгородской области Департамента
по недропользованию по Центральному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее - отдел) :

- о признании незаконным бездействия департамента и отдела, выразившегося в непринятии решения об изменении лицензии
на недропользование БЕЛ 00445 ТЭ в части включения следующих участков Гостищевского месторождения, предусмотренных решениями Правительства администрации Белгородской области и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов
по Белгородской области от 06.03.2003 № 371/722, от 11.07.2003 № 414/765,
от 29.01.2004 № 495/846: Восточного, Гостищевского, Дальнеигуменского, Киселевского, Крюковского, Юго-Восточного, Хохловского (исключая часть участка, лицензия на который предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская горнодобывающая компания») участков Гостищевского месторождения, Смородинского участка Яковлевского месторождения, Висловского участка Висловского месторождения;

- о признании за обществом права пользования следующими участками недр: Восточным, Гостищевским, Дальнеигуменским, Киселевским, Крюковским, Юго-Восточным, Хохловским (исключая часть участка, лицензия на который предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская горнодобывающая компания») участками Гостищевского месторождения, Смородинским участком Яковлевского месторождения, Висловским участком Висловского месторождения;

- об обязании департамента и отдела принять в соответствии с заявкой общества решение о внесении следующих изменений и дополнений
в Лицензию БЕЛ 00445 ТЭ: в Бланке Лицензии БЕЛ 00445 ТЭ: в разделе
«с целевым назначением и видами работ» читать «добыча богатых железных руд на Восточном, Гостищевском, Дальнеигуменском, Киселевском, Крюковском, Юго-Восточном, Хохловском (исключая часть участка, лицензия на который предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская горно-добывающая компания») участках Гостищевского месторождения, Смородинском участке Яковлевского месторождения, Висловском участке Висловского месторождения методом скважинной гидродобычи и традиционными способами»; в разделе «Участок недр расположен» читать «в 22 км на северо-восток от г. Белгорода в Яковлевском
и Корочанском районах»; в Условиях пользования недрами (Раздел 1 «Предмет соглашения»): Пункт 1.1 изложить в следующей редакции: «Недропользователю как победителю конкурса, проведенного в г. Белгороде 25 декабря 1995 г. в соответствии с решением администрации Белгородской области от 29.07.95 № 1/1-1084 и Центрального РГЦ от 01.08.95 № 500/11,
а также учитывая совместные решения Правительства администрации Белгородской области и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Белгородской области от 06.03.2003 № 371/722 о включении в состав лицензионной площади Юго-Восточного и Гостищевского участков Гостищевского месторождения, непосредственно примыкающих к Восточному участку, от 11.07.2003
№ 414/765 о включении в состав лицензионной площади Смородинского, Киселевского, Хохловского и Висловского участков, от 29.01.2004 № 495/846
о включении в состав лицензионной площади Крюковского участка, примыкающего к Восточному участку Гостищевского месторождения предоставляется лицензия на право пользования недрами с целью разведки
и добычи богатых железных руд на Восточном, Гостищевском, Дальнеигуменском, Киселевском, Крюковском, Юго-Восточном, Хохловском (исключая часть участка, лицензия на который предоставлена Обществу
с ограниченной ответственностью «Белгородская горно-добывающая компания») участках Гостищевского месторождения, Смородинском участке Яковлевского месторождения, Висловском участке Висловского месторождения. Месторождение расположено в Яковлевском и Корочанском районах Белгородской области в 22 км на северо-восток от г. Белгорода»;
в Условиях пользования недрами по тексту слова «Восточный участок» заменить словами «Восточный, Гостищевский, Дальнеигуменский, Киселевский, Крюковский, Юго-Восточный, Хохловский (исключая часть участка, лицензия на который предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская горно-добывающая компания») участки Гостищевского месторождения, Смородинский участок Яковлевского месторождения, Висловский участок Висловского месторождения»
в соответствующих падежах»,

установил:

в ходе рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконным бездействия департамента и отдела выделены судом в отдельное производство с присвоением делу № А08-706/2012.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2012 по делу
№ А08-706/2012 требования общества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2012, департамент заменен на надлежащее заинтересованное лицо - Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Протокольным определением суда от 23.12.2013 отдел заменен на Отдел
по геологии и лицензированию по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, который исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением суда от 03.09.2012 в рамках дела А08-3487/2012 принят встречный иск департамента к обществу о признании решений от 06.03.2003
№ 371/722, от 11.07.2003 № 414/765 и от 29.04.2004 № 495/846 ничтожными
и применении к ним последствий ничтожных сделок. В дальнейшем департамент уточнил заявленные требования: просил признать незаконными совместные решения Правительства Белгородской области
и ГУПРа Министерства природных ресурсов по Белгородской области
от 06.03.2003 № 371/722, от 11.07.2003 № 414/765 и от 29.04.2004 № 495/846.

Определением суда от 25.09.2012 к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Федеральное агентство по недропользованию и Правительство Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2012 требования департамента о признании совместных решений Правительства Белгородской области и ГУПРа МПР по Белгородской области от 06.03.2003
№ 371/722, от 11.07.2003 № 414/765 и от 29.04.2004 № 495/846 незаконными выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в 1996 году закрытым акционерным обществом «Белгородский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) получена лицензия БЕЛ 02199 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых на Восточном участке Гостищевского месторождения богатых железных руд Белгородского рудного района Курской Магнитной Аномалии.

В августе 2010 года общество приобрело у компании имущественный комплекс и промышленные активы, в связи, с чем к новому собственнику перешло право пользования недрами, предоставленными продавцу
на основании вышеуказанной лицензии.

Общество 21.04.2011 обратилось в уполномоченный орган с заявкой
о переоформлении лицензии БЕЛ 02199ТЭ. Кроме этого, в обращении общества содержалась просьба о включении в лицензию всех участков Гостищевского месторождения (Гостищевский, Юго-Восточный, Хохловский, Смородинский Киселевский, Дальнеигуменский, Висловский, Крюковский участки).

Общество полагает, что основанием для включения вышеперечисленных участков в лицензию БЕЛ 02199 ТЭ служат совместные решения Правительства администрации Белгородской области и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов
по Белгородской области от 06.03.2003 № 371/722, от 23.11.2003 № 414/765
и от 29.01.2004 № 495/846, на основании которых эти участки были предоставлены в пользование комбинату.

По результатам переоформления лицензии департамент на основании решения комиссии отдела выдал изменения № 2740л/БЕЛ 00445 ТЭ,
в соответствии с которыми заявителю предоставлялся в пользование только Восточный участок Гостищевского месторождения из числа испрашиваемых обществом участков.

Несогласие с принятым решением, явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением о признании за обществом права пользования остальными испрашиваемыми участками недр.

Суд установил, что на дату совершения обществом сделки
по приобретению имущественного комплекса и промышленных активов
в пользовании комбината (продавца) находился Восточный участок недр Гостищевского месторождения в Яковлевском районе Белгородской области.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», исходя из того, что единственным документом, удостоверяющим право ее владельца
на пользование участком недр, является лицензия, суды пришли к выводу
о том, что у общества не возникло право пользования участками недр,
не включенными в лицензию БЕЛ 02199 ТЭ, выданную комбинату.

При вынесении решения судами также учитывалось, что в процессе рассмотрения настоящего дела уполномоченным органом было принято решение об отказе обществу в предоставлении в пользование спорных участков недр.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 № ВАС-1059/13 и другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам,
не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы общества, в том числе несогласие с оценкой решения Правительства Белгородской области и ГУПРа Министерства природных ресурсов по Белгородской области от 06.03.2003 № 371/722, от 11.07.2003
№ 414/765 и от 29.04.2004 № 495/846, были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствует о нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-XXI век»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова