Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула; далее – регистрирующий орган) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по делу № А68-964/2014 Арбитражного суда Тульской области по заявлению администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (Тульская область, Ленинский район, пос. Ленинский; далее – администрация) о признании незаконным отказа регистрирующего органа, выраженного в сообщении от 27.12.2013, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 10.09.2013 № 179 и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Тульская область, Киреевский район, пос. Садовый), Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула), Правительства Тульской области (г. Тула), Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула),

установила:

определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2014
от 25.12.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2014 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе регистрирующий орган ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым сообщением регистрирующий орган отказал администрации и ФИО1 в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок в связи с тем, что в отношении данного участка имеется ограничение в виде запрета на представление в частную собственность.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассматриваемый спор по своему субъектному составу и характеру правоотношений не относится к компетенции арбитражного суда.

Отменяя судебные акты названных судов, суд кассационной инстанции указал, что в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению публично-правовой спор между администрацией и регистрирующим органом в связи с отказом последнего в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1

Гражданин ФИО1, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные обстоятельства позволили суду кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделать вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, а потому дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова