Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (р.п.Мордово) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 по делу № А64-6261/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области от 19.07.2013 № 1046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: в 5 раз (до 324 528 рублей) уменьшен размер штрафа исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Спор касается обоснованности определения обществом налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:2918001:2, 68:08:2932002:2, 68:08:2916001:3, 68:08:2932002:3, 68:08:2932002:4, 68:08:2932002:5, 68:08:2932002:6, 68:08:2932002:7, 68:08:2905001:6, 68:08:2905001:7, 68:08:2905001:8.

Кадастровая стоимость названных обособленных земельных участков изменилась 01.01.2011 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 № 1394.

Поскольку указанные обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами учета, а являются входящими в единый объект учета - земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 и сумма их площадей составляет площадь единого землепользования, органами кадастра проведен пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, как сумма кадастровой стоимости, входящих в его состав обособленных земельных участков, и 17.01.2011 указанные сведения внесены в кадастр.

При этом в рамках дела № А64-4549/2013 Арбитражного суда Тамбовской области признаны законными действия органов кадастра по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

То обстоятельство, что инспекция не участвовала в рассмотрении указанного дела, не влияет на признание установленных при его рассмотрении обстоятельств преюдициальными для общества, поскольку само общество участвовало в его рассмотрении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 396, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия у общества правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2012 исходя из иных показателей.

Приведенные в жалобе доводы о том, что информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка в официально опубликованном нормативно правовом акте отсутствует, несостоятельны.

Общество является плательщиком земельного налога. В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет
(пункт 2).

Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2012-О).

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.